Небоскрёб в Москве: за и против
Заливухин считает, что город заинтересован в точечной застройке, причём ряд продуманно встроенных высоток не просто даст немалое количество разнонаправленных пространств, но и не приведут к увеличению транспортной нагрузки и ежедневному росту уровня миграции населения. При этом здания принесут дополнительные деньги в городской бюджет. Эти средства, среди прочего, будут направлены на поддержание объектов культурного наследия, находящихся неподалёку. Преимущественно столичные спальные районы плотно застроены. В них остро стоит проблема необходимости улучшения транспортной инфраструктуры. О новой застройке здесь речь не идёт. Кроме того, новое строительство «пожирает» пространство зелёного пояса Москвы.
Иванов предложил рассматривать небоскрёб с разных точек зрения, не зацикливаясь на экологичности. Высотка фактически ломает городской ландшафт, оказывает негативное влияние на флору и фауну, сводит к отрицательным моментам климатические изменения. Социолог напомнил, что российская столица обладает уникальным архитектурным историческим обликом, который не должен тягаться в отношении туристической притягательности с небоскрёбами. Последних уже есть огромное количество в разных странах мира.
Похожее

Главный архитектор Москвы презентовал мегапроекты

Новые станции столичного метро: что важнее функциональность или дизайн

В Баку прошёл архитектурный фестиваль «Эко-Берег»

На всероссийской выставке-форуме строительства в Ставрополе презентовали инновационные импортозамещающие проекты